x
חיפוש באתר
פורום זכויות עובדים ודיני עבודה
התחברות בפורום:
נושא
מחבר
תאריך ושעה
05/11/2013 19:20
קיזוז עלות הכשרה משכר עובד אבטחה
לאחרונה ניתן על ידי בית הדין האזורי לעבודה בירושלים פסק-דין בתיק דמ"ש 57859-10-10 לנדאו דניאל נגד בן בטחון (1989) בע"מ במסגרתו נדונה תביעת עובד שהועסק כמאבטח במוסדות חינוך למשך פרק זמן של כשמונה חודשים. במסגרת הסכם העבודה הוא התחייב לעבוד בחברה למשך תקופה מינימאלית של 10 חודשים מלאים וזאת מפאת העובדה שעלות קורס מאבטחי מוסדות חינוך וימי הרענון ישולמו על ידי המעביד כהלוואה לעובד, והחברה תהא זכאית להחזר הסכומים במקרה של סיום עבודה (בהתפטרות או בפיטורים) לפני תום תקופת ההתחייבות. העובד אף מסר שטר חוב על סך 4,600 ₪ להבטחת התחייבותו זו.
העובד התפטר מעבודתו לפני תום תקופת ההתחייבות והחברה ניכתה משכרו סך של 3,514 ₪ בגין הפרת ההתחייבות לעבוד למשך 10 חודשים מלאים.
בית-הדין האזורי קיבל את תביעת עובד להשבת תשלום בגין עלות קורס המאבטחים שנוכה משכרו האחרון, בקובעו כי יש לראות בקורס מאבטחי מוס"ח בגדר "השתלמות מקצועית" כהגדרתה בסעיף 18 להסכם הקיבוצי בענף השמירה. סעיף זה להסכם הקיבוצי קובע כי ההשתתפות בהשתלמות תהא על חשבון המעביד ולא תנוכה השתתפות כלשהי מהעובד. בנסיבות אלו נפסק כי הסכם העבודה האישי שנחתם עם התובע חסר תוקף שכן הוא סותר את הוראות ההסכם הקיבוצי (וצו ההרחבה), שמקנות זכויות קוגנטיות לעובד אשר לא ניתנו לויתור או להתניה.
בנוסף, קבע בית-הדין כי המעסיקה הטעתה את העובד לחשוב כי התחייבות לעבור הכשרה מקצועית וימי רענון על חשבונו הינה חוקית. ניכוי מלוא שכרו האחרון של העובד על-ידי המעסיקה מהווה שימוש בזכות הנובעת מחוזה בחוסר תום לב, ולאור ההטעיה המהותית בחוזה העבודה, קמה לעובד הזכות לבטל את חוזה העבודה תוך זמן סביר מהיוודע ההטעיה.
יש לציין כי בית הדין סייג את הקביעות בעניין זה בקובעו כי: "ייתכן שבמקרה מתאים תעמוד עילת תביעה למעביד נגד עובד שהפר ללא הצדקה התחייבות לתקופת שירות מינימאלית, אך עילה כזו אינה יכולה לנבוע מ'חוב' שמקורו בתשלום עלות על פי ההסכם הקיבוצי הענפי חל על המעביד".
לאחרונה ניתן על ידי בית הדין האזורי לעבודה בירושלים פסק-דין בתיק דמ"ש 57859-10-10 לנדאו דניאל נגד בן בטחון (1989) בע"מ במסגרתו נדונה תביעת עובד שהועסק כמאבטח במוסדות חינוך למשך פרק זמן של כשמונה חודשים. במסגרת הסכם העבודה הוא התחייב לעבוד בחברה למשך תקופה מינימאלית של 10 חודשים מלאים וזאת מפאת העובדה שעלות קורס מאבטחי מוסדות חינוך וימי הרענון ישולמו על ידי המעביד כהלוואה לעובד, והחברה תהא זכאית להחזר הסכומים במקרה של סיום עבודה (בהתפטרות או בפיטורים) לפני תום תקופת ההתחייבות. העובד אף מסר שטר חוב על סך 4,600 ₪ להבטחת התחייבותו זו.
העובד התפטר מעבודתו לפני תום תקופת ההתחייבות והחברה ניכתה משכרו סך של 3,514 ₪ בגין הפרת ההתחייבות לעבוד למשך 10 חודשים מלאים.
בית-הדין האזורי קיבל את תביעת עובד להשבת תשלום בגין עלות קורס המאבטחים שנוכה משכרו האחרון, בקובעו כי יש לראות בקורס מאבטחי מוס"ח בגדר "השתלמות מקצועית" כהגדרתה בסעיף 18 להסכם הקיבוצי בענף השמירה. סעיף זה להסכם הקיבוצי קובע כי ההשתתפות בהשתלמות תהא על חשבון המעביד ולא תנוכה השתתפות כלשהי מהעובד. בנסיבות אלו נפסק כי הסכם העבודה האישי שנחתם עם התובע חסר תוקף שכן הוא סותר את הוראות ההסכם הקיבוצי (וצו ההרחבה), שמקנות זכויות קוגנטיות לעובד אשר לא ניתנו לויתור או להתניה.
בנוסף, קבע בית-הדין כי המעסיקה הטעתה את העובד לחשוב כי התחייבות לעבור הכשרה מקצועית וימי רענון על חשבונו הינה חוקית. ניכוי מלוא שכרו האחרון של העובד על-ידי המעסיקה מהווה שימוש בזכות הנובעת מחוזה בחוסר תום לב, ולאור ההטעיה המהותית בחוזה העבודה, קמה לעובד הזכות לבטל את חוזה העבודה תוך זמן סביר מהיוודע ההטעיה.
יש לציין כי בית הדין סייג את הקביעות בעניין זה בקובעו כי: "ייתכן שבמקרה מתאים תעמוד עילת תביעה למעביד נגד עובד שהפר ללא הצדקה התחייבות לתקופת שירות מינימאלית, אך עילה כזו אינה יכולה לנבוע מ'חוב' שמקורו בתשלום עלות על פי ההסכם הקיבוצי הענפי חל על המעביד".
05/11/2013 17:35
שלום,
אני עומדת להתחיל לעבוד בחברה, כאשר חלק מההכשרה לתפקיד אליו התקבלתי כוללת קורס פנימי של החברה שאורכו 6 שבועות.
במסגרת החוזה, רוצים שאחתום על מסמך שאומר שאם אעזוב את העבודה תוך פחות משנה לאחר סיום הקורס, מכל סיבה שהיא (ומכך משתמע שגם אם הם מפטרים אותי), אצטרך לשלם לחברה 10,000 ש"ח (המשכורת החודשית, אגב, היא 7500).
האם זו דרישה הגיונית? האם הדבר חוקי? אם אני רוצה להתחיל לעבוד אני כביכול מחויבת לחתום על הנספח הזה... השאלה היא האם זה קביל בכלל?
תודה מראש,
חן
אני עומדת להתחיל לעבוד בחברה, כאשר חלק מההכשרה לתפקיד אליו התקבלתי כוללת קורס פנימי של החברה שאורכו 6 שבועות.
במסגרת החוזה, רוצים שאחתום על מסמך שאומר שאם אעזוב את העבודה תוך פחות משנה לאחר סיום הקורס, מכל סיבה שהיא (ומכך משתמע שגם אם הם מפטרים אותי), אצטרך לשלם לחברה 10,000 ש"ח (המשכורת החודשית, אגב, היא 7500).
האם זו דרישה הגיונית? האם הדבר חוקי? אם אני רוצה להתחיל לעבוד אני כביכול מחויבת לחתום על הנספח הזה... השאלה היא האם זה קביל בכלל?
תודה מראש,
חן
05/11/2013 18:01
אם זו אכן עלות ההכשרה הרי שמדובר בסעיף התחייבות קביל.
עם זאת, ככל שתעזבי באמצע השנה אז לא יוכלו להוריד משכרך את כל עלות הקורס אלא רק באופן יחסי.
עם זאת, ככל שתעזבי באמצע השנה אז לא יוכלו להוריד משכרך את כל עלות הקורס אלא רק באופן יחסי.
06/11/2013 18:40
ואם, כאמור, היא מפוטרת על ידי החברה ולא עוזבת מרצונה, האם גם אז תהיה לחברה זכות לדרוש את ההחזר?
05/11/2013 19:20
קיזוז עלות הכשרה משכר עובד אבטחה
לאחרונה ניתן על ידי בית הדין האזורי לעבודה בירושלים פסק-דין בתיק דמ"ש 57859-10-10 לנדאו דניאל נגד בן בטחון (1989) בע"מ במסגרתו נדונה תביעת עובד שהועסק כמאבטח במוסדות חינוך למשך פרק זמן של כשמונה חודשים. במסגרת הסכם העבודה הוא התחייב לעבוד בחברה למשך תקופה מינימאלית של 10 חודשים מלאים וזאת מפאת העובדה שעלות קורס מאבטחי מוסדות חינוך וימי הרענון ישולמו על ידי המעביד כהלוואה לעובד, והחברה תהא זכאית להחזר הסכומים במקרה של סיום עבודה (בהתפטרות או בפיטורים) לפני תום תקופת ההתחייבות. העובד אף מסר שטר חוב על סך 4,600 ₪ להבטחת התחייבותו זו.
העובד התפטר מעבודתו לפני תום תקופת ההתחייבות והחברה ניכתה משכרו סך של 3,514 ₪ בגין הפרת ההתחייבות לעבוד למשך 10 חודשים מלאים.
בית-הדין האזורי קיבל את תביעת עובד להשבת תשלום בגין עלות קורס המאבטחים שנוכה משכרו האחרון, בקובעו כי יש לראות בקורס מאבטחי מוס"ח בגדר "השתלמות מקצועית" כהגדרתה בסעיף 18 להסכם הקיבוצי בענף השמירה. סעיף זה להסכם הקיבוצי קובע כי ההשתתפות בהשתלמות תהא על חשבון המעביד ולא תנוכה השתתפות כלשהי מהעובד. בנסיבות אלו נפסק כי הסכם העבודה האישי שנחתם עם התובע חסר תוקף שכן הוא סותר את הוראות ההסכם הקיבוצי (וצו ההרחבה), שמקנות זכויות קוגנטיות לעובד אשר לא ניתנו לויתור או להתניה.
בנוסף, קבע בית-הדין כי המעסיקה הטעתה את העובד לחשוב כי התחייבות לעבור הכשרה מקצועית וימי רענון על חשבונו הינה חוקית. ניכוי מלוא שכרו האחרון של העובד על-ידי המעסיקה מהווה שימוש בזכות הנובעת מחוזה בחוסר תום לב, ולאור ההטעיה המהותית בחוזה העבודה, קמה לעובד הזכות לבטל את חוזה העבודה תוך זמן סביר מהיוודע ההטעיה.
יש לציין כי בית הדין סייג את הקביעות בעניין זה בקובעו כי: "ייתכן שבמקרה מתאים תעמוד עילת תביעה למעביד נגד עובד שהפר ללא הצדקה התחייבות לתקופת שירות מינימאלית, אך עילה כזו אינה יכולה לנבוע מ'חוב' שמקורו בתשלום עלות על פי ההסכם הקיבוצי הענפי חל על המעביד".
לאחרונה ניתן על ידי בית הדין האזורי לעבודה בירושלים פסק-דין בתיק דמ"ש 57859-10-10 לנדאו דניאל נגד בן בטחון (1989) בע"מ במסגרתו נדונה תביעת עובד שהועסק כמאבטח במוסדות חינוך למשך פרק זמן של כשמונה חודשים. במסגרת הסכם העבודה הוא התחייב לעבוד בחברה למשך תקופה מינימאלית של 10 חודשים מלאים וזאת מפאת העובדה שעלות קורס מאבטחי מוסדות חינוך וימי הרענון ישולמו על ידי המעביד כהלוואה לעובד, והחברה תהא זכאית להחזר הסכומים במקרה של סיום עבודה (בהתפטרות או בפיטורים) לפני תום תקופת ההתחייבות. העובד אף מסר שטר חוב על סך 4,600 ₪ להבטחת התחייבותו זו.
העובד התפטר מעבודתו לפני תום תקופת ההתחייבות והחברה ניכתה משכרו סך של 3,514 ₪ בגין הפרת ההתחייבות לעבוד למשך 10 חודשים מלאים.
בית-הדין האזורי קיבל את תביעת עובד להשבת תשלום בגין עלות קורס המאבטחים שנוכה משכרו האחרון, בקובעו כי יש לראות בקורס מאבטחי מוס"ח בגדר "השתלמות מקצועית" כהגדרתה בסעיף 18 להסכם הקיבוצי בענף השמירה. סעיף זה להסכם הקיבוצי קובע כי ההשתתפות בהשתלמות תהא על חשבון המעביד ולא תנוכה השתתפות כלשהי מהעובד. בנסיבות אלו נפסק כי הסכם העבודה האישי שנחתם עם התובע חסר תוקף שכן הוא סותר את הוראות ההסכם הקיבוצי (וצו ההרחבה), שמקנות זכויות קוגנטיות לעובד אשר לא ניתנו לויתור או להתניה.
בנוסף, קבע בית-הדין כי המעסיקה הטעתה את העובד לחשוב כי התחייבות לעבור הכשרה מקצועית וימי רענון על חשבונו הינה חוקית. ניכוי מלוא שכרו האחרון של העובד על-ידי המעסיקה מהווה שימוש בזכות הנובעת מחוזה בחוסר תום לב, ולאור ההטעיה המהותית בחוזה העבודה, קמה לעובד הזכות לבטל את חוזה העבודה תוך זמן סביר מהיוודע ההטעיה.
יש לציין כי בית הדין סייג את הקביעות בעניין זה בקובעו כי: "ייתכן שבמקרה מתאים תעמוד עילת תביעה למעביד נגד עובד שהפר ללא הצדקה התחייבות לתקופת שירות מינימאלית, אך עילה כזו אינה יכולה לנבוע מ'חוב' שמקורו בתשלום עלות על פי ההסכם הקיבוצי הענפי חל על המעביד".
06/11/2013 08:39
שלום,
המעסיק יכול לחתום איתך על חוזה כזה שכן הוא משקיע משאבים בהכשרתך. כמו כן הסכום אותו תשלם צריך להיות סביר ומידתי.
המעסיק יכול לחתום איתך על חוזה כזה שכן הוא משקיע משאבים בהכשרתך. כמו כן הסכום אותו תשלם צריך להיות סביר ומידתי.
האמור בעמוד זה אינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי אישי.
ההסתמכות על המידע באתר באחריות המשתמש בלבד!
מחשבונים לשימוש חופשי:
מחשבון דמי מילואים מחשבון דמי לידה מחשבון דמי אבטלה
מחשבון דמי הבראה מחשבון הלנת שכר מחשבון פיצויי פיטורין
לאחרונה פורסמה בפורטל זכויות העובדים סקירה מקצועית בנושא:
הכרה בשעות נוספות שהעובד עבד ללא אישור המעסיק
הפורום הגדול בישראל לדיני עבודה וזכויות עובדים מנוהל על ידי
משרדו של עורך הדין דורון לוין
ניתן לפנות לקבלת ייעוץ משפטי מהיר ויעיל באמצעות הצ'ט בוט של פורטל זכויות העובדים
שאלה בנושא: RE: RE: תשלום הזוי על הכשרה - פורום זכויות העובד ודיני עבודה
פורטל זכויות העובדים © המידע באתר ניתן באופן תיאורטי ואינו מהווה תחליף לקבלת יעוץ משפטי של עורך דין מנוסה!
