לאחרונה פקד את העולם משבר עולמי שלא היה כדוגמתו כ-80 שנה, במהלך מספר חודשים נמחקו משווקי העולם ביליוני דולרים, וחברות ענק כגון "ליהמן ברטרז", פאני מיי, וג'נרל מוטורס מצאו עצמם קורסות לנוכח המצב הכלכלי העגום.
משבר זה המכונה גם משבר הסאב – פריים גרם לצערנו נזק קשה ביותר לשווקים בכל העולם, ובדרכו לא פסח על ישראל.
כתוצאה מהמשבר נאלצים מעבידים רבים לפטר את עובדיהם או להרע את תנאי עבודתם, ברם, חשוב לזכור כי על אף רוחות המשבר, להרעת תנאים חד צדדית מצד מעביד יש השלכות משפטיות, וכי לעובד קיימות מספר ברירות שהוא עומד מול מצב דברים כגון דא.
הפחתת שכר חד-צדדית ניכרת, שינוי שעות ההעסקה, אי תשלום שכר בזמן, וכד´ יכולים להיחשב כהרעה מוחשית בתנאי ההעסקה. חשוב לציין כי אין חובה על חוזה העבודה להיות בכתב, וגם הסכמות בעל פה מחייבות את המעביד.
כאשר המעביד בחר בדרך של המשך העסקת העובד, הוא אינו רשאי לשנות תנאי מהותי מתנאי עבודתו באופן חד צדדי, עמד על כך השופט ברנזון בע"א 53/71 בקובעו :
"שינוי בתנאי עבודה, או בחובות או זכויות אישיות קיימות פירושו החלפת הקיים בחדש, ומסתבר כי זה יכול לבוא רק כתוצאה מהסכמה הדדית".
מכך עולה כי שינוי תנאי עבודה באופן חד צדדי דינו כדין הפרת חוזה, והעובד יכול לתבוע את אכיפת החוזה ו/או פיצוי על פי חוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א-1970.
חריגים לכלל האמור דהיינו שהמעביד אינו רשאי לשנות באופן חד צדדי את תנאי העסקת העובד נקבעו בבג"צ 239/83 מילפלדר נגד בית הדין הארצי לעבודה כדלקמן :
• מקום שבו מדובר בחוזה עבודה חדש, והתנאי שונה להסכמת שני הצדדים.
• מקום בו החוק מתיר למעביד לשנות באופן חד צדדי את תנאי ההסכם.
• מקום בו קיימת הוראה מפורשת בחוזה העבודה בדבר יכולת המעסיק לשנות את אחד מתנאי החוזה.
• מקום בו קיים תנאי עבודה המשתנה מעצמו ובאופן טבעי.
מלבד חריגים אלו, כל הרעה בתנאי מהותי מתנאי העבודה יכולה להביא לתביעת העובד את מעבידו או להתפטרות העובד שדינה כפיטורין.
הסכמת העובד לקבלת התנאים החדשים - קבלת ההרעה בכתב
זאת הדרך המומלצת למעבידים, שכן ללא מסמך בכתב יתכנו קשיי הוכחה מול בית המשפט האם העובד קיבל או לא קיבל למעשה את התנאים החדשים.
קבלת ההרעה בהתנהגות
בית המשפט קיבל טענת מעבידים שעובד שחיכה עם תביעתו ו"ישן על זכותו" לא יוכל לתבוע את מעבידו בשל הרעת תנאי עבודה בתום פרק זמן מסוים שכן בפרק זמן זה למעשה השלים העובד עם תנאיו החדשים.
לעומת זאת בית המשפט קיבל את העובדה כי לשם חיפוש מקור פרנסה חלופי לעובד קיימת זכות שיהוי מסוימת, אך לא בלתי מוגבלת.
ולסיכום, היום כאשר משכורות מפוחתות לכלל המשק, כדאי לחשוב טוב אם לדחות את הצעת המעביד, שכן לעיתים הגעה לפשרה היא הדרך הנכונה ביותר והסכמה לויתור בתנאים יכולה להביא עמה את הערכת המעביד ופירות עתידיים, לעומת זאת חשוב לדעת כי במקום של הרעת תנאים החוק מגן על העובד ומאפשר לו לקבל זכויות ופיצוי בגין שינוי התנאים החד צדדי, פעולה משפטית כנגד המעביד חייבת לדור בכפיפה אחת עם סיוע משפטי הולם, אשר יוכל למצות את ההליכים עד תום.
