על פי חוק שוויון זכויות לאדם עם מוגבלות, אין להפלות עובד על רקע מחלת נפש, מעסיק שיפר את החוק עשוי לעמוד בהשלכות משפטיות...
לקית בנפשך ופוטרת בשל כך? החוק לשוויון זכויות לצידך!
x

פוטרת בגין מגבלה פיזית או נפשית? 072-334-2000
כלים לחיפוש עבודה

פוטרת על רקע מוגבלות נפשית? דע את זכויותיך!

דרגו אותנו:
| דירוגך () בוצע בהצלחה
 (2) דירוגים | דירוג ממוצע (5)
5 stars - based on 2 reviews
Hebrew
חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, תשנ"ח-1998, מבוסס על עקרון היסוד לפיו זכויותיהם של אנשים עם מוגבלות, וכן מחויבותה של החברה בישראל לזכויות אלה, מושתתים על ההכרה בעקרון השוויון, על ההכרה בערך האדם שנברא בצלם, ועל עקרון כבוד הבריות.
 
מטרת חוק זה הינה להגן על כבודו וחירותו של אדם עם מוגבלות, לעגן את זכותו להשתתפות שוויונית ופעילה בחברה בכל תחומי החיים, וכן לתת מענה הולם לצרכיו המיוחדים באופן שיאפשר לו לחיות את חייו בעצמאות מרבית, בפרטיות ובכבוד, תוך מיצוי מלוא יכולתו.
 
אדם עם מוגבלות מוגדר בסעיף 5 לחוק כ-"אדם עם לקות פיסית, נפשית או שכלית לרבות קוגניטיבית, קבועה או זמנית, אשר בשלה מוגבל תפקודו באופן מהותי בתחום אחד או יותר מתחומי החיים העיקריים".
 
במסגרת הליך בג"ץ 6069/10 רמי מחמלי נ' שרות בתי הסוהר, קבע ביהמ"ש העליון כי המונח "תחומי החיים העיקריים" לא זכה להגדרה, ונותר במכוון פתוח. 
 
יחד עם זאת ניתן ללמוד במקרה הצורך על היקף התפרשותו של מונח זה מההנחיות שפורסמו על ידי נציבות שוויון הזדמנויות בעבודה של ארצות הברית, אשר קבעו כי המונח כולל, בין היתר, את יכולת האדם לדאוג לענייניו, הליכה, ראייה, שמיעה, דיבור, נשימה, למידה, עבודה, עמידה, נשיאה, חשיבה, יכולת ריכוז, ואינטראקציה עם אחרים.
 
סעיף 8 לחוק זה אוסר על המעסיק להפלות עובד או דורש עבודה מחמת מוגבלותו, בכפוף לכך שהוא כשיר לתפקיד הרלוונטי, וזאת לגבי הקבלה לעבודה, תנאי עבודה, קידום בעבודה, הכשרה או השתלמות מקצועית, פיטורים או פיצויי פיטורים, ותשלומים המשולמים לעובד בקשר לפרישה מהעבודה. 

במסגרת הליך סע"ש 11695-04-13 י.מ. נ' הוט מובייל בע"מ, נדונה תביעה של עובד כנגד חברה ממנה פוטר לאחר שנות עבודה רבות כטכנאי, וזאת בטענה שהוא פוטר ממנה שלא כדין, בגין מחלת הנפש בה לקה. 
 
המדובר היה בעובד אשר לקה במחלת נפש במהלך תקופת עבודתו בחברה. מחלה זו הגבילה את יכולתו וכישוריו לעבוד, ועקב כך שהה העובד בחופשות מחלה ארוכות, במשך חודשים רבים, תוך שהחברה משלמת את שכרו.
 
במהלך 5 השנים האחרונות לעבודתו בחברה, זומן התובע 3 פעמים להליכי שימוע לפני פיטורים.

שני השימועים הראשונים נערכו עקב אי שביעות רצון החברה מאופן תפקודו של העובד, מאחר שהוא לא הגיע לרמה הרצויה, נעדר רבות מעבודתו, והתנהג באופן בעייתי עם הבוס שלו ועמיתיו לעבודה.

אולם, בסיומם של שני השימועים הללו החליטה החברה שלא לפטר את העובד, אלא לתת לו הזדמנות נוספת.

להבדיל משניהם, השימוע השלישי נערך בשל הליכי התייעלות שנקטה החברה, אשר כללו שינוי ארגוני וצמצומים, ובסיומו הוחלט לפטר את העובד. 
 
עוד התברר כי לאחר השימוע הראשון שנערך לעובד, שבעקבותיו הוחלט כאמור שלא לפטר את העובד, החליטה החברה לשבץ את העובד לעבודה במעבדה שמוקמה במבנה סגור בגודל של 50 מ"ר, וזאת בניגוד לחוות הדעת של הרופאה התעסוקתית, אשר הנחתה לשבץ את העובד בעבודה שאינה כרוכה בשהייה ארוכת טווח במבנים סגורים.

העובד התלונן בפני גורמים שונים בהנהלת החברה כי תנאי העבודה שלו אינם מתאימים למצבו הרפואי ומקשים עליו מאד, אך החברה המשיכה להתעלם מכך, וכתוצאה מכך נאלץ העובד לצאת לחופשת מחלה ארוכה.
 
במסגרת כתב תביעתו, טען העובד כי הוא פוטר לא בשל הליכי ההתייעלות, כטענת החברה, אלא בשל מחלת הנפש בה לקה, ועל כן הוא פוטר שלא כדין בשל מוגבלותו, ובניגוד לחוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות.
 
אולם, בהסתמך על הראיות שהובאו בפניו, קבע בית הדין כי עילת הפיטורים של העובד אכן נבעה מנימוק אמיתי וענייני בשל הליכי ההתייעלות של החברה, ועל כן דחה בית הדין את טענת העובד כי הוא פוטר בגין מוגבלותו, ובניגוד לחוק. 
 
יחד עם זאת, בית הדין הגיע למסקנה כי נפל פגם בהליך הפיטורים של העובד, מאחר שהחברה גמרה בדעתה לפטר אותו עוד לפני השימוע שנערך לו, ועל כן מגיע לו פיצוי בגין כך בגובה של 5 משכורות. 
 
בקביעת גובה הפיצוי בית הדין לקח בחשבון, מצד אחד - את תקופת העבודה הארוכה של העובד ומצבו הרפואי הגורם לו קשיים וסבל רב, ומצד שני – את אורך הרוח של החברה בהתנהלותה כלפי העובד, בכך שלא מיהרה לפטר את העובד על אף חוסר שביעות רצונה מתפקודו, וכן לאור תקופות המחלה הארוכות בהן שהה העובד, ואשר במהלכן קיבל משכורת מלאה.
 
בנוסף, בית הדין הגיע למסקנה כי החברה הפרה בכל זאת את החוק, מאחר שהיא הפלתה את העובד בתנאי עבודתו ובניגוד לחוק, בכך שהיא שיבצה את העובד במעבדה, למרות חוות הדעת של הרופאה התעסוקתית וקשייו של העובד, וכי היא לא שעתה לתחינותיו של העובד לשבצו במקום עבודה אחר, עד שהעובד נאלץ לשהות בחופשת מחלה ארוכה.

כתוצאה מכך, בית הדין פסק שעל החברה לשלם לעובד פיצוי בסך של 15,000 ₪. 
עדכון אחרון: 05/03/2017 11:33   
תגיות בעמוד:   מידע לעובדים    חוקי העסקה   
פורטל זכויות העובדים:
פייסבוק
גוגל +
צור קשר
הפורום שלנו
אנחנו כאן בשבילך!
לכל עובדת ועובד יש זכויות לפי חוק. פגעו בזכויות שלך? רוצה לבדוק מה קובע החוק?
פורטל זכויות העובדים | חייג/י: 072-334-2000 © המידע באתר ניתן באופן תיאורטי, במידע חסר ואינו מהווה תחליף לקבלת יעוץ משפטי של עורך דין!